по мотивам

[Mellon San]

Мотив - в дневнике  grainne по ссылке grainne.diary.ru/p176324552.htm#form

Есть такое понятие "проверка временем". Если искусство начала двадцатого века уже имеет более менее объективную оценку историков, то о происходящем в искусстве сфере креатива (нынче так модно говорить) последние лет сорок сейчас можно говорить (и говорят) только субъективно. Не произошло ещё всяческого отсеивания-просеивания, есть только производство и попытки понять происходящее. Причём никто не может гарантировать, что названное искусством каким-нибудь хитрожопым предприимчивым галеристом типа Ларри Гагосяна сегодня, завтра или лет через сто не отправиться на помойку и не будет забыто.
Вы не знаете, кто такой Гагосян? О, почитайте! Весьма примечательная фигура! Именно благодаря таким людям общество с удивлением признаёт, что упомянутая grainne заформалиненная акула - это искусство.
Только спрос рождает предложение. Это мода. Вот, например, в 18 веке модно было мужчинам лица красить и выглядеть педиками женственно, а сейчас мы это с умилением называем рококо. Мода на нынешний эпатаж в творчестве тоже рано или поздно закончиться. Историки осмотрят получившееся, посмеются и забудут. Вполне возможно.

Теперь о "безобразном".
Про Рабле писать не буду - не грамотна в этом вопросе - хотя надо, потому что в "теории безобразного" он классически стал ключевой фигурой.
Скажу за экспрессионизм, как первое проявление ладно, пусть будет по-вашему "безобразного" в искусстве 20 века. (хрестоматийная лекция по модернизму, к слову) У художников и прочих композиторов буквально не было слов для выражения того пиздеца ужаса, охватившего Европу в первые десятилетия века. Войны и кризис, новое оружие... Чем дальше - тем хуже, кстати. Пусть звучит банально и пафосно, но да - язык искусства просто исчерпал себя. Как пастушками и фавнами говорить про первую мировую? (хорошо попасться на слове, "Лабиринт фавна" сняли на сто лет позже) И придумали новый язык, искорёженный, режущий ухо и глаз. Это уже потом идея понравилась многим - и понеслось! Да, опять мода. Люди вообще очень стадные существа.

Я не ратую за то, что нынче массово подразумевают под "современным искусством". Искусство - вообще очень зыбкая категория. И, честно говоря, сегодняшние исследователи смотрят на происходящее в ахуе с большим недоумением и спорят про суть явления. Должно пройти время и пропасть мода, чтобы явление приобрело ценность Искусства. До тех пор пусть это будет творчеством, креативом, чем угодно, но не искусством.

Я тут пока кропала пост, десять раз поменяла основную идею, для чего и почему, собственно, взялась писать. Меня печалит не личное отношения каждого, а общая тенденция восприятия. Фокус в том, что пока мы (МЫ - в масштабах планеты) будем судачить, как бабки у подъезда: "современное искусство - сплошной маразм и онанизм" вместо утверждения " этот маразм и онанизм нельзя называть искусством" - ситуация продолжит оставаться патовой.

И теперь уже нельзя, просто противопоказано в рамках искусства оперировать понятиями "нравиться" и "красиво". Исключительно категории "заставляет задуматься", "призывает к диалогу" и "вызывает отклик". (Фонтан" Дюшана и восхищает, а возмущает)
Потому что "красивости" сегодня запросто тиражируются и удобно нас окружают. Захотел минуты красивого, ввёл это слово в поисковую строку гугла - и наслаждайся. Мы же не говорим про искусство в принтах для, например, обоев (тех, которые на стены клеят)? Академического искусства и сейчас полно, но им настолько присытились, что уже и не обращают особо внимания.

Возрождение потому сменилось классицизмом, а он - романтизмом, а дальше - модернизмом и постмодернизмом, что меняется время, люди, и просто нет возможности говорить прежним языком о новом и с новыми.

Комменты я закрываю, потому что хочу оставить самоценность основного сообщения.

@темы: лица, ссылки, социальное, продолжение комментариев, сквозь себя через кожу, грязными руками по сердцу, рецензийки